citace, která se objevila v tisku, nebyla přesná a
byla vytržena z kontextu. Nicméně je pravdou, že jsem se za dobu své praxe (cca
24 let) nesetkal se ženou, která by deklarovala úmysl rodit doma. V současnosti
prochází naším zařízením cca 1500 těhotných žen ročně. Je rovněž pravdou, že
plánovaný porod v domácím prostředí považuji (spolu s výborem České
gynekologické a porodnické společnosti ČLS JEP a její Perinatologickou sekcí) za
hazard. Myslím, že diskusí proběhla již celá řada, argumenty obou stran se
příliš nemění. Bude-li odborná společnost k diskusi vyzvána a shledá-li ji
přínosnou, deleguje svého zástupce.
S pozdravem
Vladimír Dvořák
Vážený pane doktore,
já chápu, že novináři vytrhují věci z kontextu a citují nepřesně, chápu, že na věci může být různý názor.
Problém je v tom, že Vaše výroky tak, jak byly uvedeny a citovány, jsou nepravdivé a v druhé části hrubě urážlivé.
Vaše osobní zkušenost s rodičkami je jistě veliká, přesto žádná osobní zkušenost jednotlivce
neumožňuje činit objektivní závěry. Není možné proto tuto zkušenost stavět nad závěry odborných lékařských studií a metaanalýz.
Žádáme Vás proto, abyste se od výroků v podobě, jak byly citovány, veřejně distancoval.
Zároveň si myslíme, že veřejná diskuze by byla přínosem.
S pozdravem
MUDr. Jana Tomasová Studýnková, PhD.
Předsedkyně OS
Pro PP
______________________________
Vážená paní doktorko,
není pravdou, že osobní zkušenost stavíme nadzávěry odborných lékařských studií a metaanalýz. Prospektivní randomizovanoustudii ke srovnání bezpečnosti vedení porodu v domácím prostředí a v porodniciprovést nelze - v žádné civilizované zemi by ji nepovolila etická komise.Nejsem si jist, zda by porodníci považovali za smysluplnou diskusi, v níž byslyšeli stále stejné teze, které se lékařské veřejnosti (a patrně nejen jí)zdají neobhajitelné. Rozhodně nesouhlasím s tvrzením, že by byly výroky,týkající se rizika porodů v domácím prostředí, nepravdivé. V žádnémpřípadě jsem ale nehodlal nikoho urazit.
Omlouvám se, ale jsem oslovován celou řadousubjektů a nejsem schopen diskutovat dlouhodobě se všemi z nich. Pokud budetemít jakákoli nová fakta či argumenty, svědčící pro podporu domácích porodů,velmi uvítáme, když nám je zašlete.
S pozdravem
Vladimír Dvořák
Vážený pane doktore,
v názorech se jistě můžeme lišit, v diskuzi by
ale názor měl být podložen fakty.
Souhlasím, že prospektivní randomizovaná studie s touto tematikou je z etického hlediska problematická. Jsou i jiné oblasti v medicíně, kde z téhož důvodu nelze tento typ studie provádět.
Neznamená to ale, že neexistují žádné studie a metaanalýzy zabývající se porody v domácím prostředí. Rozhodně také nemohu souhlasit s tím, že jediný typ studie, který lze akceptovat, je prospektivní randomizovaná studie.
Budu konkrétní. Můžete se vyjádřit k závěrům zde již citované a Vámi dosud nekomentované Olsenovy metaanalýzy (http://www.imbi.uni-reiburg.de/OJS/cca/index.php/cca/article/viewArticle/4165),popřípadě vysvětlit z jakého důvodu jsou pro Vás, narozdíl od Vašich zahraničních kolegů, její závěry neakceptovatelné?
Pokud se týká urážky doma rodících žen a samostatně působících porodních asistentek, myslím si, žeačkoliv jste tak učinil dle Vašich slov neúmyslně, urážkou tento Váš výrok zůstává.
Očekáváme tedy, že se od onoho výroku buď budete veřejně distancovat, nebo Vaši
omluvu.
S pozdravem
Jana Tomasová Studýnková
_______________________________________
Vážená paní doktorko,
prosím o sdělení, které gyn. por. společnosti
deklarují, že porod v domácím prostředí je srovnatelně bezpečný s porodem v
porodnici. Po obdržení seznamu těchto subjektů zašlu stanovisko výboru ČGPS ČLS
JEP.
S pozdravem
Vladimír Dvořák
_____________________________________________
Vážený pane doktore,
nechtěla jsem žádné stanovisko výboru ČGPS ČLS JEP.
Pouze jsem Vás v rámci naší seriózní diskuze požádala o Vaši osobní odpověď na konkrétní otázku.
Cituji: "Můžete se vyjádřit k závěrům zde jižcitované a Vámi dosud nekomentované Olsenovy metaanalýzy
.gif)
